Sogar im Schlafzimmer regiert das Patriarchat/ist alles auf die Bedürfnisse des Mannes zugeschnitten:

„Die Schlafforschung geht da-
von aus, dass die Urmenschen in Gruppen schliefen, um
sich sicher und geborgen zu fühlen. Der heutige Schlaf-
platz des Mannes
– nämlich an der Seite der Frau – gehörte früher dem jüngsten Kind, über das die Mutter in
der Nacht wachte. Der moderne Mann schläft also wohl-
behütet neben seiner Partnerin, während diese bei jeder
größeren Bewegung in Alarmbereitschaft gerät.
»Frauen schlafen wesentlich besser, wenn niemand ne-
ben ihnen im Bett liegt. Sie sind empfindlicher und wer-
den schneller wach mit einem Mann neben sich. Wenn
es ums Schlafen geht, sind Männer robuster«, erklärt Di-
plom-Psychologe Michael H. Wiegand, Leiter des Schlaf-
medizinischen Zentrums der Technischen Universität
München. Männer dagegen schlafen tiefer und besser,
wenn sie neben ihrer Frau oder Freundin liegen.“

Christiane Rösinger


Bescheidenheit ist eine Tugend. Aber nur für Frauen.


Die eigenen Bedürfnisse hinter die der anderen stellen, das bedeutet jede Form der Beziehung. Aber nur für Frauen. Männer brauchen ja eine Beziehung damit sich jemand um ihre Bedürfnisse kümmert. Nach der Mama. Es ist alles so gut designed. Aber nur gegen die Frau.

Vgl Wertschätzung


We do everything for the Like. It´s all about likes. When no one likes my post on insta I´m disappointed. The more likes the better. Some people on social media are so liked, like everyone likes them and everything they say or do or show is liked. I tried being myself on insta, no chance. Only a few likes. Like for being liked better I would have to always post pictures in bright colors, a friendly, representative background, with no cables and stuff. And everything would have to always look fluffy and comfortable and perfect. IT would be SO much effort! Sometimes I wonder if any of those insta stars shows the truth. I bet there are people who do, but I guess it´s a minority. I guess most of those social media gods put a lot of effort in creating a perfect picture of themselves. To show the world. To be liked. But, what is it worth to have an image of oneself that is liked? And, what is so horrible about not being liked, I mean like in real life we don´t like everybody. That´s a natural fact. Yet, no one ever says it. You MUST NOT say it! It´s offensive to say “I don´t like you”, imagine! Imagine someone said that to you, would you be offended or would you just say “that´s fine, I don´t like you either”. Its not like you´re dooming the other person to forever be your enemy. All it means is: „At the moment I have a bad impression of you, so I’m reserved and careful“. Like this, the other person, instead of being offended or even offensive, could take a pause and maybe try a new approach or just leave it or whatever. (And wouldn’t hear it from someone else). All possibilities would be open. And it can change any time. Maybe you find out that that person is actually honest and trustworthy and you start liking them after all. I mean, And, really, you can only like or dislike people you don’t know. That’s why it works so well in social media. Once you know someone like and dislike don´t apply anymore because you either like them a lot or you don´t want anything to do with them at all or you just don´t care. But it´s not liking or disliking. Because all not liking means is „hey, you’re behaviour and what you say are strange for me“. It doesn’t mean that anyone is WRONG the way they are.

But for some reason, we must not say that. We must keep face. Be polite. Smile. Imagine if we did´t teach our children to do that. Pretend a feeling they don´t have. What an honest place the world would be! And also much more flexible in the emotions. It´s not possible to control emotions, why pretend so? Why not let them come and go and at the same time, be conscious about the fact that they are sometimes changing and short lived. Why not be realistic about them?
In a world, where no one cares about likes because they only scratch the surface of a person, how would social media look like?


Have you ever noticed the difference between

We gotta protect our CHIldren


We gotta protect our children?

One means the children in general, the other just the ones of the speaker. So, whereas one speaks about the future of the planet, the other just speaks of how individuals can get enough money and welfare to care for their children.

I call it the trump pronunciation. He says everything in that way.

Now I wonder – do 50% of Americans not HEAR properly or do 50% of Americans really just think about their own kin and can’t be bothered with anything that would be good for ALL? If the latter, then it only works because not ALL people think that. Cause if ALL 100% were thinking that then they couldn’t make any politics because they would have no one to shut out. So in a way, the republicans need the democrats as a base. They NEED the poor, they need migrants, they NEED racism. So they can appeal to everyone who doesn’t LIKE the poor, unemployed or sick or foreign or muslim or black or whatever. And why does this work so well? Because it’s so EASY to make people dislike things that are different. Because we’re so well trained in NOT saying things like “hey, you muslims are wearing funny clothes, that’s strange why do you do that?” but instead

1. Ignore them (tolerance – is one of our appraised Western values)
2. Judge them
3. Avoid them
4. Avoid all of them. Together

And most importantly: never speak to them. Coz then it COULD happen that you get to know them. So it’s likely you would end up liking them.

As soon as you have something, you’re afraid of losing it or that someone steels it. That’s our culture. Thus the more we have, the more we have to keep it to ourselves, most importantly, keep it away from others.

Why do the Democrats think they can change things with these prerequisites? I wonder: how could Obama actually believe in Obama care??? How could he believe that 50% of people with a mindset of a keeper and guardian suddenly say: of course! Give it all to the poor and the migrants, YES I wanna share my wealth, oh yeah I’ve always dreamed of that!!! It was logic that they would vote ANY republican that followed. For THEIR children. Of course.

And, really, both ways steer into the same way or towards the same end.
It’s like, let’s imagine the world is a garden. And in that garden there’s enough food for 10 people for 10 years. After 10 years the garden is dead with 10 people. If only 9 people live in it it, everyone lives 2 years longer. With 8 it’s 4 years longer. Something like that, haven’t thought it through mathematically. There’s 4 people in it now. So, if you wanna live more than 10 years you gotta either not overfill it or find another garden. But you can let 6 people in and then look for a new garden together. Or you can get 6 children and not let people in. But that will make it difficult to find a new garden after 10 years. Cause those 6 people might have found one in the meanwhile. Will they let you in?
You could also get 2 children and keep some extra space.

That was the situation whenever humans found new territory, like e.g. when America was discovered by the Europeans. That must have been such a relief then. New land!!! New ressources! We don´t have to think about ethics! Wahaaay!

So, no European has ever learnt to do good housekeeping. We colonised half of the world and whenever there was a problem there was war.

So, instead of saving ressources and prepare some extra for guests we chose the last option: kill the consumers when they become too many. Or a bacillus did it.
After WWII, society thrived! And grew. Again. Problem solved!

So, it doesn’t really matter if you’re a democrat or a republican, it doesn’t matter if you do something for your own children or someone else’s. The ressources are already too sparse. Maybe that’s where the republicans are more realistic: the only way to save our garden is to keep others out. Except that our garden is the whole world. And the Western world already uses, how much? 70 sth % of the ressources. And it’s true, if we give them to everyone we might not survive. And what the democrats do is calming their conscience by doing some little things for this group and some little things for that to make them feel better, and to prolong lives by sharing a little bit. In the end, that’s all of the same.

Bytheway, you can interchange the groups “republicans” and “democrats” by “right” and “left” or whatever else, brexitiers and pro Europeans, cats and dogs, whatever. Republicans and Democrats was only chosen cause it’s so clear.

No one says anything like: hey, there’s too many people in the garden. There are no new gardens, some gardens are at war and lots of gardens haven’t even got half the ressources they’d need for all the people they have.
So, what is it we have to do? Huh??

The politicians say
Grow trees
Would make more sense.

Chosing between left and right is like chosing between having 6 children and having 4 and 2 immigrants. The end is the same. The garden dies.

And, what’s also clear is that it will always be a 50:50 question.

When will politicians (ALL politicians) start talking about the actual problem?
When will we all have one goal and stop fighting stupid power games amongst ourselves?


– Abschaffung des Kindergelds – Geld geht an kinderlose / Frauen und vasektomierte Männer in armen Ländern
– Förderung von Kastration
– Abschaffung der Propaganda für Liebe (Verpartnerung) als Allheilmittel und Glücksgarant (Radio NÖ)
– Stattdessen Förderung von Solidarität und Gemeinschaft
– Keine ausgrenzenden Strukturen: keine fixen Klassen, keine fixen Altersstufen, ausschließlich Teamarbeiten
– Besteuerung von Importwaren
– Weltweit einheitliches Steuermodell (Ikea..)
– Schullabore und andere praktische Einrichtungen UND externer Unterricht – jede Woche 1 Tag in einer Elternfirma
– Vollkommene Kostentransparenz von Vereinen und Parteien sowie Gehältern
– Abschaffung der 40 h Woche
– Sinnvolle Betätigungen für untätige (Häftlinge, Erwerbslose, Schulverweigerer): Hunde sitten, Zivildienst, bezahlt (kostet weniger als sie sitzen herum)
– Enteignung von nicht genutztem Wohnraum
– Versteuerung von Luxusgütern exponentiell
– Förderung von angemeldeter Arbeit: Vereinfachung der Gewerbe, Steuererleichterung für klein- und mittelständische Unternehmen
– Verbot des Imports von nicht bio Fleisch + strenge Kontrollen
– Vereinfachung von Gesetzestexten, Einbindung von Linguisten, Prüfungen von Anwälten bei linguistischem Spezial Semantik Institut – kein km Geld mehr für Anwälte
– Gehaltserhöhung in allen Frauenberufen (zur Männerförderung)
– Soziokratische Abstimmungen und Strukturen, Ziel: keine Parteien mehr
– Keine Schulpflicht, freie Schulwahl, Förderung nach Schüleranzahl oä (wie auf der Uni)

Gertraud Klemm

„Das Patriarchat hat ja ALLES durchzogen, egal ob das Geschichte ist, ob das Literatur ist, ob das unser privates Sprechen is, unser Handeln, Sexualität, es gibt ja keinen Raum, der nicht vom Patriarchat vergiftet ist muss man sagen“

„Ich bin nie veröffentlicht worden, hab aber immer Preise gewonnen. Wenn ich anonym eingereicht habe.“

Herrenlose Fahrräder. Fahrräder ohne Besitzer, ohne Herr, ohne Gebieter, ohne Machthaber

Oh Herr!
Der Herr hat euch gegeben, preiset den Herrn! Herr erbarme dich!
Herrlich das Wetter
Herrisch, herrlich, verherrlichen – das bedeutet etwas in die Höhe heben, etwas lobpreisen, etwas super finden (was gar nicht super ist)
no amol, der Herr als Allwissendes HERRschendes Dasein, überirdisch, gesegnet, göttlich, divine, unumstößlich, gerecht und zentral, wie die Sonne, das Universum, groß groß groß und großartig
herrschen Herrschaft Herrschaftszeiten
Mein Herr! Mein Gebieter! Ich bin dein Sklave! Sprich nur ein Wort und meine Seele wird gesund! Du oberirdisches Wesen!
pu herr tee, na, das is was andres

Ein damenloses Fahrrad
Is einfach ein Fahrrad ohne Frau obendrauf

Dämlich damisch verdammt
Oh yeah

Über die vorwiegend männliche Erinnerungskultur:

„Seitdem geh ich einfach durch jede Stadt und jedes Dorf und sehe nur, wer Platz kriegt. Wer die Denkmäler kriegt, wer die Tafeln kriegt, wer den Raum kriegt, wer die Unsterblichkeit kriegt, wer Genie sein darf und das sind eigentlich fast immer Männer.“ „Also wenn man Frauen durch die Stadt schickt und sagt „Such! Such mir eine Frau aus Stein“, dann is die Frau aus Stein zu 99% nackt. Dann is die Maria Theresia, die darf was anhaben und die darf auch oben sitzen aber alle anderen haben eigentlich keinen Namen und keine Identität und meistens Brüste, nackte. Und so is es aber mit allem: So isses auch in der Wissenschaft, so isses in der Kultur, so is in der Kunst, so is´in der Politik. Also die Frauen, die muss man nur rausretouchieren, dann bleibt eh nix mehr über.“

„Das is halt sehr in unserer Gesellschaft verankert, dass das unweiblich ist, sich auf die Brust zu trommeln.“

„Wir haben ja ganz viele Frauen in Österreich und 40% von denen wählen wirklich aktiv Parteien, die sich überhauptnicht für Frauenrechte einsetzen.“

„Ich glaube, dass das der Knackpunkt des scheiternden Feminismus ist, die Mittäterinnenschaft. Wenn die Frauen das nicht mitmachen würden, würde sich das Patriarchat in 24 h in Luft auflösen.“

2 Seiten

Es ist vollkommen sinnlos sich darüber Gedanken zu machen was andere über einen denken. (Deswegen ist es auch sinnlos Argumente gegen Donald Trump vorzubringen, denn seine Anhänger werden immer an ihn glauben, vollkommen egal was er sagt oder tut, was offensichtlich völlig schwachsinnig ist. Weil sie einfach gut über ihn denken. Und in dieses Schema wird alles eingeordnet. Und Dinge, die nicht wie ein mondförmige Bauklotz in die mondförmige Öffnung passen, werden einfach beiseite gelegt.)

Ich weiß bestimmte Fakten über eine Person. Zum Beispiel sehe ich, dass diese Person schwarz angezogen ist. Jedoch behauptet die Person diese Phase wäre vorbei und sie würde sich nicht immer schwarz anziehen, sondern im normalen Leben eigentlich immer Jeans tragen. Nun ist es zugegebenermaßen und vorsichtig bis dumm bei einem völlig anderen Thema zu sagen „ich mag keine schwarz angezogenen Menschen“. Da ist es dann völlig egal, was für einen Punkt man mit dieser Aussage tätigen möchte oder was auf diese Aussage folgt. Man hat verschissen. Wahrscheinlich. Es ist aber auch möglich dass die andere Person die Aussage neutral betrachtet. Da sie ja von sich behauptet hat, dass sie selbst kein schwarz mehr trägt, könnte man ja durchaus davon ausgehen, dass sie sich nicht persönlich angegriffen fühlt. Es gibt also immer zwei Möglichkeiten zu reagieren. Es gibt hunderte Möglichkeiten etwas zu interpretieren, aber nur zwei Seiten. Wenn ich die Person mag und respektiere dann werde ich ihre Aussagen positiv auffassen. Egal was diese Person sagt, ich quetsche das irgendwie in meine Glaubenswelt. Wenn ich die Person nicht mag dann werde ich alles was sie sagt negativ auffassen. Wenn ich eine Person noch nicht gut kenne und noch nicht weiß was ich von ihr halten soll, dann sind beide Möglichkeiten offen und das birgt einen Riesennährgrund für Missverständnisse. Das ist auch der Grund für die so oft vollkommen in die Irre laufende Kommunikation in sozialen Medien, wo sich wildfremde Leute, die einander noch nie im Leben begegnet sind und nichts voneinander wissen, aneinander reiben. Das ist völliger Irrsinn. Das kann gar nicht funktionieren. Weil, damit die Kommunikation funktioniert, braucht es erst eine Art Beziehung. Und eigentlich sogar zwingend eine positive Beziehung. Wenn ich eine schlechte Meinung von einem gewissen Politiker habe, dann sind alle seine Aussagen für mich dumm und nicht nachvollziehbar, auch wenn dieser Politiker vielleicht manchmal genau das selbe sagt wie der den ich wähle. Wenn jemand einmal in Ungnade gefallen ist, dann kommt der jenige kaum wieder heraus.

Es ist ja auch völlig normal und gut so. Wenn sich jemand falsch verhält, dann trägt es ja zu meiner Interpretation bei. Und Taten zählen nach wie vor mehr als Worte.

Und dann kommt noch ein Phänomen hinzu. Politiker dürfen massenhaft Fehler machen, aber was sie keinesfalls dürfen, ist es, einen Fehler zuzugeben. Denn damit würde ja die Welt zusammenbrechen, die sie aufgebaut haben. Das Bild, das sie in der Öffentlichkeit haben und das wie wir jetzt wissen wesentlich wichtiger ist als alles andere, muss aufrecht erhalten bleiben. Und solange Fehler zugeben keine Tugend ist, wird sich das nicht ändern. Ich halte auch Politiker TV Debatten für ein Armutszeugnis unserer Gesellschaft. Einer wirft dem anderen etwas vor aus der Vergangenheit und der andere wirft demjenigen dann andere Dinge aus der Vergangenheit vor. Gleichzeitig wird betont, was die eigene Partei nicht alles in der Vergangenheit geleistet hat. Es ist immer die Rede von WIR. Obwohl die Person, die da spricht, ja mitunter nichts mit dem, was die Partei in der Vergangenheit geleistet und verbrochen hat, zu tun hatte.
Siehe zum Thema Argumentieren Philosophie und Pizza.

Aber darum geht es nicht. Es geht ja gar nicht um die Sache. Es geht einzig und allein ums Gesicht und ums Gesicht bewahren und ums Gesicht nicht verlieren. Denn, das hat oberste Priorität, vollkommen klar.
Und das, wiederum, ist eine zutiefst männliche oder sagen wir aufs Patriarchat zurückzuführende Qualität. Frauen nehmen sich freiwillig und gerne zurück, während Männer darauf programmiert oder dazu erzogen, das mag ich nicht beurteilen, sind, sich in den Vordergrund zu drängen, sich zu profilieren und jedenfalls besser zu sein als der andere. Meine Mutter hat einmal gesagt: „der Papa hat noch nie auf etwas verzichtet für euch. Im Gegenteil, er wetteifert und gönnt euch nichts. Während ich schon 1000 mal auf etwas verzichtet habe“ (und das gerne und ohne eine Gegenleistung zu erwarten.)
Die Erwartungshaltung gegenüber Männern und Frauen ist auch eine völlig unterschiedliche. Oben genannte stereotypische Verhaltensweisen sind auch die, die man vom jeweiligen Geschlecht in unserer Gesellschaft erwartet. Eine Frau, die sich in den Vordergrund drängt, wird sofort gemaßregelt, sie wird als Emanze im Sinne von Mannsweib bezeichnet oder als Drama Queen oder Prinzessin. Während ein solches Verhalten von einem Mann nicht nur geduldet sondern auch bestätigt wird, denn so gelangen Männer zum Erfolg. Eine Frau wiederum hat sich zurückzunehmen, von ihr wird erwartet, dass sie die Kinder hütet (den Punkt, dass sie Kinder will überspringen wir natürlich), sie darf arbeiten, solange sie sich nebenbei um den Haushalt kümmert. Niemand erwartet das von einem Mann. Und um das tun zu können und trotzdem nicht auf die Barrikaden zu steigen, muss man sich selbst zurücknehmen und die eigenen Bedürfnisse unter die Bedürfnisse der anderen Familienmitglieder stellen. Daher wird ein solch mütterliches Verhalten bei Mädchen gefördert. Eigentlich schon pervers, dass man so etwas mütterliches Verhalten nennt. Doch ich sage es so, denn sie wissen genau was ich meine. Oder? Und hier sind wir wieder bei den zwei Seiten. Wenn Sie nichts von mir halten, dann können Sie jedes meiner Worte auseinanderklauben und mich blöd dastehen lassen. Aber wenn sie sich darauf konzentrieren, was ich sagen will, dann verstehen wir uns.
Worte sind ja nichts anderes als Konzepte. Und wenn ich ein bestimmtes Konzept benennen will und es hat ein Wort, das eigentlich an sich schon fragwürdig für dieses Konzept ist, verwende ich es trotzdem, weise aber gerne darauf hin, dass mir ein anderes Wort besser gefiele für das Konzept. Sie verstehen was ich meine. Und darauf kommt es an. Und wenn sie nicht verstehen wollen, was ich meine, dann werden sie es auch nicht verstehen. Doch das kann ich nicht beeinflussen. Das ist Ihre Entscheidung. Und da ist auch ein großes Problem das Feminismus. Denn viele Menschen, nicht nur Männer, fühlen sich bereits angegriffen, wenn dieses Wort auch nur irgendwie im Raum steht. Dann ist die Kommunikation eigentlich bereits vorbei. Dann ist keine Kommunikation mehr möglich. Es wird nur noch schlimmer. Alles was dann noch gesagt wird kommt in den Topf feministischer Blödsinn. Es dringt nie durch.
Sie kennen das sicher. Wenn eine Runde Männer beisammen sitzt, dann verfallen sie oft in dieses Rüdengehabe. Einer versucht den anderen mit schlauen Sprüchen, dummen Witzen, und perversen Anekdoten zu übertrumpfen. Je primitiver desto besser, desto „männlicher“, es ist als würden sie in einen vorzeitlichen Evolutionsstatus zurückfallen. Auch sonst sehr besonnene und sogar feministische Männer fangen dann an Frauenwitze zu erzählen beispielsweise. Einfach nur um sich gegenüber den anderen zu profilieren. Nicht dass Frauenrunden in irgendeiner Form besser wären, aber DAs machen sie nicht. Sie versuchen eher eine andere schlecht zu machen, beides ist vollkommen logisch. Denn Frauen sollen ja aufs Aussehen (das hat mein iPhone geschrieben. Diktiert habe ich „Äußeres“ – interessantes Verdiktieren, finden Sie nicht?) konzentriert sein und nicht auf sich selbst. Deshalb konzentrieren sich Frauen eben in einer Gruppe auf andere Frauen, während Männer total auf sich konzentriert sind und nur die anderen ausbooten wollen, mit lustigen Methoden teilweise. Beides ist nur Gehabe. Es ist wie bei Hunden. Zwei Rüden können stundenlang um einander kreisen und sich dabei groß machen und möglichst tief anknurren. Stundenlang. Das ist reines Imponiergehabe. Es dient aber auch dem Vermeiden eines Kampfes. Es dauert aber in der Regel maximal, wenn überhaupt 1 Minute, da jede Ablenkung von beiden als willkommener Ausweg akzeptiert wird. Dann hat keiner sein Gesicht verloren, sie müssen aber trotzdem nicht kämpfen. Übertragen auf den Menschen würde das bedeuten, dass nur eine Ablenkung die Kontrahenten wieder auf den Boden bringt. Und dass sie sich außerdem trennen müssen. Denn sie kommen nicht weiter gemeinsam, sie stecken fest.
Manchmal kommt es ja tatsächlich unter Männern dann zu einer Schlägerei. Haben Sie so etwas schon einmal bei betrunkenen Frauen erlebt? Gewalt ist auch sowas. Männer richten die Gewalt eher nach außen, während Frauen sie nach ihnen („innen“ sagte ich, aber wieder auch wahr) richten. Ist das nicht komisch, dass Frauen alles Gute, fürsorgliche, anderen geben sollen, während sie das Schlechte für sich nehmen? Frauen neigen zum Beispiel eher dazu sich zu ritzen, oder magersüchtig zu werden, während so gut wie alle Amokläufer Männer sind. So gesehen leben wir in einer Schattengesellschaft. Denn, es ist ja durchaus naheliegend die vorhandenen Eigenschaften von Männern und Frauen so zu kombinieren, dass sie sich ergänzen. Männer stehen gerne im Mittelpunkt, Frauen kümmern sich gerne um andere – perfekt! Frauen an den Herd, Männer in die Führungspositionen und alle sind glücklich. Ja das Problem ist nur, dass das die Schattenseiten der Geschlechter sind und nicht ihre positiven Eigenschaften und es werden dadurch nur die Schattenseiten gestärkt und nicht die positiven Eigenschaften. Denn: Stehen Männer wirklich gerne im Mittelpunkt? Oder wird es nur von Ihnen verlangt? Oder können Sie es einfach gut? Und wollen sich Frauen wirklich ihr Leben lang um andere kümmern und nicht um sich selbst? Oder können Sie es einfach nur gut? Wäre nicht jemand, der die Bedürfnisse von allen im Blick hat, viel besser geeignet in einer Führungsposition als jemand, der sich nur profilieren möchte? Und wäre jemand, der sich nicht selbst verliert, wenn er sich um andere kümmert, nicht besser in einem fürsorglichen Beruf? Wer sind denn die geborenen Manager? Die besten Manager, die ich kenne, sind Mütter. Ich weiß das ist auch so ein Reizwort. Die Mütter, die armen armen Mütter, das können die meisten Männer wohl nicht mehr hören, da sie Mütter nicht als arm empfinden. Ich kann es ja selbst kaum hören, weil ich ja auch keine bin. “Schließlich wollte sie Kinder”, “schließlich wollte sie bei den Kindern bleiben”, “schließlich wollte sie die Scheidung”, “schließlich zahle ich ja endlos viel Geld”, “schließlich verdiene ich ja mehr und deswegen ist es gescheiter sie bleibt daheim”. (Mir fällt erst jetzt auf, dass das Wörtchen “schließlich” dazu dient, die Verantwortung hierfür zur Gänze an die Frau abzugeben, mit der Betonung darauf, was SIE wollte. Als ob der Mann völlig hilflos und zufällig in diese Opferrolle gelangt wäre) Und dann gleich das zweite Reizwort: Arm. Arme Menschen sind ja grundsätzlich selbst schuld. Denn jeder kann arbeiten und jeder ist seines Glückes Schmied und man muss nur an sich glauben und so weiter und so weiter und so weiter. Patriarchale Fahnensprüche/Propaganda. Siehe dazu mental load.
Der große unterschied ist dieser so genannte mental load, sprich die Verantwortung. Mütter haben eine Irrsinns große Verantwortung und die tragen sie meistens völlig allein, selbst wenn sie in einer Beziehung sind. Denn wer muss sich denn die Vorwürfe anhören, wenn das Kind ein anderes Kind bespuckt, oder wenn das Kind Verdauungsprobleme hat, wer geht denn zum Arzt mit dem Kind, wer muss entscheiden ob es eine Impfung bekommt oder nicht, zu welchem Arzt es gehen soll, andauernd unzählige Entscheidungen. Es beginnt ja schon mit dem Stillen. Eine Mutter die nicht stillt, muss sich rechtfertigen. Und als Rechtfertigung akzeptiert wird nur eine Krankheit oder eine andere physische Sache. Eine Mutter, die nicht spielen (haha!! Schon wieder! „Stillen“ natürlich) WIll, das darf man ja nicht mal aussprechen! Siehe dazu z.B. Stillzwang
Der Mann sagt vielleicht seine Meinung, aber, da die Mutter ja daheim ist, und es ihre Aufgabe ist, v.a. am Anfang, für das Kind zu sorgen, recherchiert sie natürlich viel mehr, spricht viel mehr darüber, mit anderen Müttern, so dass die Entscheidung wiederum im Grunde bei ihr liegt, weil sich dadurch ja auch die Kompetenz hat. Aber dass das eine irrsinnige Anstrengung ist, dass sieht niemand, das ist unsichtbar. Und ich glaube schon, dass viele Mütter dann auch in diese Rolle hineinwachsen und den Vätern gar keine Chance geben diese Rolle zu übernehmen. Denn dann müssten die Mütter den Vätern wirklich beim Scheitern zusehen. Und das können sie nicht. Denn schließlich geht es um das Kindeswohl. Langfristig betrachtet ist das Kindeswohl wohl besser dran, wenn auch der Vater weiß, was richtig ist. Aber es ist ja vollkommen klar, dass der das erst lernen muss. Genauso wie es die Mutter MUSSTE. Nur, wenn man das nicht muss, dann passiert es auch nicht. Denn niemand macht das freiwillig und gerne. Fast niemand. Die Supermamas aus der Werbung machen das natürlich alles gern. Laut Kika Werbung machen wir Frauen zu Weihnachten ja nichts lieber als die Wohnung dekorieren, Kekse backen und uns um unsere Liebsten kümmern. Fragen Sie mal eine Mutter was sie zu Weihnachten am liebsten macht. Oder, besser gesagt: am liebsten machen WÜRDE. Ich glaube 99% hätten gern, dass ihnen jemand die Wohnung dekoriert, für sie kekse backt und sich um sie kümmert. Und, das ist auch ein springender „.“ (. . . ..) : Kekse zu kaufen ist kein Ersatz. Muss ich das erklären? Ich habe in meiner ersten Beziehung fast immer gekocht. Dafür hat er gezahlt wenn wir essen gingen. Ich hasste diesen Deal. Denn ich musste
Mir was überlegen
Kochen, also Zeug schnippeln, zubereiten, nebenbei abwaschen
Und er
Legte einfach Geld hin. Klar musste er für das Geld arbeiten, aber seine Arbeit wurde bezahlt, meine galt als selbstverständlich. Abgesehen davon war ja meine Arbeit für UNS. Ausschließlich. Während seine Arbeit für die Firma war, also ich steckte Energie in die Beziehung, und er nicht. Sondern nur Geld. Das ist was vollkommen anderes. Dass viele Männer das anders sehen, entnehme ich aus Aussagen wie „na ich geh ja dafür arbeiten!“ – NEIN. Du gehst FÜR DICH arbeiten. Rechtlich gesehen gebührt der Frau nur ein Prozentsatz. Und spüren tut sie davon NICHTS. Ihre Arbeit geht aber zu 100% in dich/die ach so hochgelobte Familie. Du spürst sie jeden Tag, IMMER. In jedem Frühstücksbrot, in jedem frischen Bettzeug, in jeder sauberen Ecke..überall wo man es nicht sieht. Aber du kannst es spüren. Oder auch nicht, dann wird deine Frau das aber schon gar nicht mehr mitmachen.
Ich fand jedenfalls dass das ein Scheißdeal war, und es ist mir rätselhaft, warum eine Einladung zum Auswärtsessen was Tolles sein soll und noch weniger, warum ich dafür dankbar sein soll. Am 22.10. ist equal pay day. Fair wäre es, wenn ab dem 23.10. keine Frau mehr einen Finger rühren würde und sie jeden Tag 3x zum Essen eingeladen würde, bis zu Silvester. Und dann isses immer noch nur ein monetärer Ausgleich und wiegt niemals die Energie auf. Kein “Danke”, nix. Selbstverständlich sollte das sein! Vollkommen SELBSTVERSTÄNDLICH. Für einen Energieausgleich müssten die Männer kochen. Und zwar genauso oft wie ihre Frauen, selbst und schwitzend dabei, mit Kinderwagen, Arztterminen, Schulaufgaben und allem drum und dran inklusive. Uva null Unterstützung. Null. Vom Partner. Eis essen zählt nicht. Dinge, die dem Erwachsenen auch Spaß machen sind keine Unterstützung. Eine Entlastung vielleicht. Aber keine Unterstützung. „Ich unternehme viel mit meinen Kindern“ – schön für dich! Schön, dass du dafür Energie hast. Sei dankbar, dass deine Frau DAS als „Arbeit” betrachtet, während sie dann endlich daheim die aufgeschobene Arbeit tatsächlich ERLEDIGT und hackst während ihr lustig Eis esst..
Arme Männer, oder? Immer so hilflos ausgeliefert. Am besten gar nicht heimkommen und in der Arbeit bleiben. Da kann Mann dann beruhigt das Killerargument des Geldverdieners auspacken und strapazieren. Was soll Frau auch darauf sagen? “Ach richtig, natürlich, du arbeitest ja! Danke, dass du mich und unsere Genkopien ernährst, oh großer Vater, Heiland aller Himmel, ich hab ja den ganzen Tag NICHTS gemacht und an Nichts gedacht und deswegen isses ja überhaupt kein Problem, wenn ich noch 3 weitere Stunden nichts tue!”
Ich mein, es is schon klar, dass Windeln wechseln und Hausarbeit keine ARBEIT ist, oder? Weil 1. Kann das jeder und 2. Muss das jeder und deswegen isses auch 3. Nicht bezahlt. Wer isn so blöd und arbeitet ohne Bezahlung?? Na dann kann’s ja keine Arbeit SEIN, wenn’s nicht bezahlt is! Logisch!!!
Die Kinderbetreuung is ja zumindest zum Teil schon ausgelagert, mit Kindergarten und der Schule, der nächsten fragwürdigen Institution. Für Hausarbeit gibt’s Haushaltshilfen, 1 von 100h die Woche. Und suchen, betreuen, organisieren tut die…wer? Die geheimnisvolle Lebensmanagerzauberfee??
Ich schreib ab jetzt ZM für Zitate meiner Mutter. ZM A Hausfrau is a billige Putzfrau, Hur und Köchin in einem. Liebe Männer, seid ihr zufrieden mit unserer Mutter und Hausfrau Modell 2.0? Bei Beanstandungen wenden Sie sich bitte an unsere derart unterbezahlten Servicemitarbeiterinnen, dass diese gerne ihren Platz einnehmen würden.

Wittgenstein, das war ja auch so verkopftes Gwirks, was der geschrieben hat. Die Philosophie is überhaupt..useless. Nicht useless als Wissenschaft sondern useless, so wie sie unterrichtet wird. Indem die Lehren von patriarchal geprägten Denkern studiert werden. Ausschließlich männlichen! Derart engstirnig! Die größten Denker der Vergangenheit mussten ja engstirnig sein, sonst hätten sie ja erkannt, dass da was schief rennt. Die Lehre vom Denken von engstirnigen Denkern zu übernehmen, das is ja wie sich Malerei und Photographie von einem Blinden zeigen lassen. Sehr expressionistisch, aber das is halt bei weitem nicht alles. Jedenfalls hat Wittgenstein gesagt, oder zumindest hab ich das so verstanden, und das is das einzige, was von einer ganzen Vorlesung hängen blieb und auch nur weil ich daneben ein anderes Buch von ihm las, war, er sagte sinngemäß: “wenn du mir sagst, “mein Arm tut weh”, dann kann ich nicht wissen wie es dir geht, denn dazu müsste ich fühlen was du fühlst. Das kann ich nicht, daher ist Sprache immer unzulänglich”. Diese Einsicht prägt mich bis heute. Ich kann nur Dinge nachvollziehen, die ich selbst erlebt habe. Und selbst dann erlebe ich sie ja anders als du. Also gibt es niemals eine 100% Übertragung. Und deswegen bringt es auch überhaupt nichts zu sagen: “das hatte ich auch mal”. Kennen Sie das? Man sagt zB was wie: “ich muss morgen zur Darmspiegelung” und dann kommt die Antwort: “Ja, das hatte ich auch mal” um eine intensive Auseinandersetzung mit dem Thema zu vermeiden anstelle von “oje, warum das?” Oder “wo, bei welchem Arzt?”, was echtes Interesse bekunden würde. Doch auf den anderen eingehen und sich selbst zurück nehmen…nyet. Sich selbst in den Mittelpunkt rücken besser.

„Freie“ Liebe

Es is so unfair


Kann nicht schlafen weil ich Angst hab dass ich schwanger bin


Mach mich fertig weil des eine Katastrophe wär mit ihm


Muss entscheiden ob ich abtreib oder sonstwas


Überleg ununterbrochen wie das gehen soll


Muss den schwangerschaftstest besorgen


Muss reagieren


Muss es als 1. wissen


Muss es ausbaden

Ich ganz allein

Und für jede Hilfe, jede Zuneigung jede falsche, muss ich auch noch dankbar sein


Denkt nur daran wen er als nächstes besamen könnte


Muss nedamal irgendwas


9 Monate muss er absolut garnichts

Und dann muss er auch nichts

Außer ein bissl was von dem Geld das er ohnehin mehr hat weil er ein Mann is abgeben. Aber auch nicht für mich, sondern für wen anderen.

Was für ein scheiß orschlochdeal is das eigentlich?

Macht aus vorauseilender Zuvorkommenheit

Omeingott ich hab’s durchschaut

Das männliche Machtspiel 

Es geht einzig und allein von uns Frauen aus

Durch unsere vorauseilende Zuvorgekommenheit geben wir die Macht über uns selbst ab

„Wie kann ich dir helfen?“

„Magst noch einen Kaffee?“


Ein Mann braucht nur nichts sagen und schon werfen wir ihm das Rettungsseil zu.

Es ist ein Fluch immer an andere zu denken.


Eine Frau die viele Männer hat ist nach wie vor eine Schlampe

Eine Frau, die am Tisch hauen kann ist aggressiv

Eine Frau, die sich nicht alles gefallen lässt is eine Zicke

Eine Frau die das alles ausspricht ist eine Emanze, also auch nicht ernst zu nehmen.

Es ist psychischer Missbrauch vom feinsten.

Am besten sind die, die dann sagen: aber so war das doch nicht gemeint! Siehe

Was ist Feminismus?

Stell dir vor dir sagt jeden Tag jemand:
„Du bist weniger wert als alle anderen.“
Und das nicht nur einmal
Mehrmals täglich
Egal wieviel Mühe du dir gibst. Immer
Immer und immer wieder.
Stell dir das vor für dein ganzes Leben.
Dein ganzes Leben lang.

Alles weibliche ist schlecht

Busen, ohmeingott, auf jeden Fall Bh damit man ja nicht die Brustwarzen und schon gar nicht die natürliche Form sieht.

Gefühle ohmeingott, ja keine Gefühle, nur daheim! Beim kochen zb

Die Tage omeingott Blut, Körperflüssigkeiten, igitt am besten gar nicht drüber reden

Stimmungen omeingott geht gar nicht! Leistung! Jeden Tag dasselbe, immer gleich, das is gut!

Dabei ist das so ein Geschenk. Einige Männer können Menschen, die anders sind als sie, nie verstehen, weil sie immer gleich fühlen, doch wir, wir Frauen, wir können anders fühlen, jeden Tag, so UND so ! Welch Schatz! 

Und anstatt das zu nutzen..

Und weil wir das so gut können, Bedürfnisse anderer spüren, können wir die auch unglaublich gut befriedigen, die meisten Frauen können das sogar besser als sich um ihre eigenen zu kümmern! Und genau das tun sie, nicht weil es die Gesellschaft erwartet, nicht weil sie sonst keiner nimmt, nein, weil sie nur dann etwas wert sind.

(Und dann, nach Jahrzehnten der Selbstaufgabe werfen sie das allen möglichen Menschen vor, nur nicht sich selbst.)

Während, wenn sie ihre eigentliche Stärke zeigen, hört meistens gar niemand zu. 

Im Gegenteil, da heißt es dann „mach kein Drama“ und „ich will nicht streiten“ und wird mit dem Vorwand der Harmoniebedürftigkeit weiter froh und munter dahinignoriert und runtergemacht.

„Harmonie“ statt Gerechtheit. Und Gleichwertigkeit.

Warum sind Typen zB nicht fähig sind sich beim Sport oben und unten was anzuziehen? Natürlich nehmen sie sich dabei mal wieder vollkommen selbstverständlich etwas raus, was für Frauen einfach undenkbar wär. Und wenn man es anspricht: „na mich täts nicht stören wenn Frauen ihr Leiberl auch ausziehen“ Welch überaus geistreiche Feststellung! Und ganz symptomatisch für die Problematik, dass Männern gar nicht bewusst ist, was sie für Privilegien haben. So gar nicht nämlich, dass sie es nicht mal zugeben, wenn man sie drauf aufmerksam macht, dann machen sie’s noch lieber und tragens noch mehr zur Schau. Außerdem: Irrtum , dass das niemanden stören würde: SAGEN tät niemand was, aber die Frau würde gemobbt, da müsste man dem Wort ganz neue Bedeutungen und Möglichkeiten geben. Schließlich ist ja eine Frau, die mit vielen Männern schläft auch nach wie vor eine Schlampe, aber ein Typ, der nicht mal weiß, dass er schon ein Kind hat, der Arme, dem die Schlampe nix erzählt hat. Heißt: sie muss ihm hinterherrennen! Selbst wenn er sich nie wieder gemeldet hat nachm Abspritzen. Selbst wenn er nicht mal abhebt oder sonstwie reagiert. Und dann wahrscheinlich noch „bist MIR eh nicht bös?“ sagen. Absurd.

Oft, nicht manchmal, frag ich mich in was für einer Welt ich lebe.

Es is gar nicht die Ungerechtigkeit selbst, die sow eh tut, sondern das nicht gehört werden

Und dieses viel zu oft gehörte:

„Geh bitte!“ + auslachen

„Du musst dir einfach denken …“ (ich = Fehler)

„Das darfst nicht so ernst nehmen“ (aha, wenn du’s nicht SO meinst, dann sag halt WAS du meinst, oida)

„Mach kein Drama“ (ich mach keins, ich erkenne es nur)

(Fick dich oida)